Dobrý článek a tradiční flamewar....

Bylo dřív vejce nebo slepice? Byl lepší Sinclair nebo Atari a co na to Commodore? Nebo Didaktik a PMD 85? IQ 151? Co taková Amiga nebo STčko?

Linux vs. Windows je zbytečný flamewar, ze kterého nikdy nevzejde vítěz. Linux je i díky právům lépe navržený systém a je určitě, zejména v serverových instalacích, lepším prostředím pro skutečného profíka, který ví co a jak nastavit, nainstalovat a použít. Ale jako desktopový systém se s Windows nemůže absolutně rovnat, o množství a kvalitě aplikačních balíků ani nemluvě. V tom jsou Windows nedostižné a normálního uživatele nějaký problém s právy vůbec nezajímá. I totální lama po prvním problému ví jak zálohovat a to problém řeší. Navíc Visty učinily obrovský krok vpřed a snaží se popsaný problém řešit.

Skutečný boj se odehrává na poli "pracovních" aplikací a her. A tam má Linux smůlu....

Zdraví uživatel Mac OS X

Re: Dobrý článek a tradiční flamewar....

No jistě, že byla Amiga lepší než STčko. A zejména AmigaOS byl propracovaný super OS s okením manažerem, o čemž si ve stejné době mohl například MS nechat jen zdát.

Co se týká "pracovních aplikací", skutečně pracovních aplikací i her, tak jich dost existuje i pro Linux, včetně spousty nových hitů.

A mimochodem, MacOS je postaven na unixu, takže je Linuxu podoben. A i na Macu můžete provozovat Linux.

blabol

Zaplatovane windows jsou daleko bezpecnejsi, nez nezaplatovany linux. To ani nemluvim o takovych napadenych postovnich linux serverech....

Re: blabol

Můžete svoji myšlenku ohledně záplat rozvést? Myslím tím ve světle toho, že vydání záplat trvá MS většinou měsíce, komunitě kolem unixlike systémů (Linux není zdaleka jediný) zpravidla dny.

to jsou zase krafy

Rizika v pocitacovych systemech vytvari prevazne aplikacie. Aplikaci pro Windows je ohromne mnozstvi a tudiz se tam koncentruje vetsina problemu.

Re: to jsou zase krafy

Zajímavá myšlenka. A těmi aplikacemi myslíte co? Textový editor?

No pravda pravda

Liazka je taky bezpečnější než osobní auto a přesto jezdím raději s ním.

Autore, zapamatujte si:

Každý operační systém je tak bezpečný, jak bezpečně se chová jeho uživatel.

Re: Autore, zapamatujte si:

A článek je o tom, jak jednotlivé OS vedou uživatele k zodpovědnému chování.

Je to relativni.

Jak si muze normalni clovek byt jisty, ze zrovna jeho verze Linuxu neobsahuje nejaky back door typu Thomsnova unixoveho C compileru?

Re: Je to relativni.

To je velmi jednoduché. Pokud má tyto pochybnosti, nechť přejde na nějaký systém z rodiny BSD ;)

Kdyz reknu A tak musim rici i B

Provozuji jak soft od Microsoftu , tak ruzne Linuxe na ruzne veci.. Ale u OS pro domaci pocitace..Je to tak nejak uplne jedno, to je spise uzivatelem .. Pro Firemni zalezitosti jsou tu dalsi produkty ktery to MS portfolio doplnuji. A prava i uzivatele resi squele.. tak ze na urovni uzivatele uz nezalezi.

Re: Kdyz reknu A tak musim rici i B

Neshodneme se. I domácí stanice by měla mít svého konkrétního správce a uživatel by měl používat uživatelské učty. Ostatně rodiné fotky jsou docela cenná data, alespoň pro konkrétní rodinu. A jak jsem uvedl, to že MS nabízí různé úrovně práv také ještě není docela ono. Některé produky a myslí, že dokonce i od MS, vyžadují ke svému spuštění poweruser práva. A to je špatně.

Samotný OS

Neřeší nic. Problém je mezi židlí a klávesnicí, z 99,999%

Re: Samotný OS

Není tak zcela pravda. Setkávám se docela často s tím, že některé programy potřebují pro své fungování minimálně poweruser práva a to i ve firemnímm prostředí. Prostě proto, že někam zapisují, kam by neměly. Potom je neznalý uživatel ohrožen, neboť může více, než požaduje.

Windows a uživatelé

S těmi uživateli a právy ve Windows je to až docela humorné. Nejlépe to asi bylo vyřešené v NTýčkách 4 (podle mě vůbec do dneška daleko nejlepší OS od MS, kdyby to byl OSS, tak se už žádný XP ani Visty nikdy nechytly, ale to jen na okraj) a pak ještě ve Win 2000. Při instalaci, se zadalo pouze heslo pro účet se jménem Administrator a bylo to. Další účty si člověk vyrobil ručně. Asi to nikdo nedělal (já to teda dělal) tak v XPéčkách vymysleli opravdu geinální řešení, jak bezpečnost "vylepšit". Při instalaci se musí povinně zadat jméno aspoň jednoho uživatele, který bude mít administrátorská práva. Ovšem to jméno NESMÍ být "Administrator", protože takový už tam je. Takže na každé mašině jsou dva administrátoři. A u toho, co se nejmenuje Administrator, tak u toho se administrátorská práva nedají odebrat. Takže si pak každý může vytvořit ještě jeden účet, který konečně nebude admin. Už vidím všechny, jak to nadšeně dělají.

No a ve Vistách? To snad ani nestojí za řeč.

Relativní výhoda

Toto je častý argument. Ale zkuste se nad tím zamyslet. K čemu je mi taková bezpečnost? Když mi virus smaže všechny moje data v osobní složce mám se radovat, že systém zůstal nedotčen?