Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Štěpán Binko

Dobrý článek a tradiční flamewar....

Bylo dřív vejce nebo slepice? Byl lepší Sinclair nebo Atari a co na to Commodore? Nebo Didaktik a PMD 85? IQ 151? Co taková Amiga nebo STčko?

Linux vs. Windows je zbytečný flamewar, ze kterého nikdy nevzejde vítěz. Linux je i díky právům lépe navržený systém a je určitě, zejména v serverových instalacích, lepším prostředím pro skutečného profíka, který ví co a jak nastavit, nainstalovat a použít. Ale jako desktopový systém se s Windows nemůže absolutně rovnat, o množství a kvalitě aplikačních balíků ani nemluvě. V tom jsou Windows nedostižné a normálního uživatele nějaký problém s právy vůbec nezajímá. I totální lama po prvním problému ví jak zálohovat a to problém řeší. Navíc Visty učinily obrovský krok vpřed a snaží se popsaný problém řešit.

Skutečný boj se odehrává na poli "pracovních" aplikací a her. A tam má Linux smůlu....

Zdraví uživatel Mac OS X ;-)

0/0
11.9.2008 14:53

Sampis

Re: Dobrý článek a tradiční flamewar....

No jistě, že byla Amiga lepší než STčko. A zejména AmigaOS byl propracovaný super OS s okením manažerem, o čemž si ve stejné době mohl například MS nechat jen zdát.

Co se týká "pracovních aplikací", skutečně pracovních aplikací i her, tak jich dost existuje i pro Linux, včetně spousty nových hitů.

A mimochodem, MacOS je postaven na unixu, takže je Linuxu podoben. A i na Macu můžete provozovat Linux.

0/0
11.9.2008 22:19

celim

Re: Dobrý článek a tradiční flamewar....

no mám PC BSD což je vlastně Free BSD s uživatelským rozhraním KDE a pokud je mi známo, tak mám k dispozici asi 16000 aplikací. To je snad docela slušné množství?! A kdesi jsem četl, že byly laboratorně vytvořeny dva viry, aby se zjistilo, že vůbec mohou existovat. Co to je antivir? To se maže na chleba?;-D

0/0
16.9.2008 23:19

cara al sol

Re: Dobrý článek a tradiční flamewar....

Mýlíte se. Totální lama (aka BFU) si nikdy sama nic nevyřeší, zejména ne ve Windows. Jiné je to v kategorii domácích kutilů, kteří si opravdu dokážou pořešit problémy rychleji než v Linuxu, ale ti zase vesměs proklínají Visty. A myslím, že v něčem i docela oprávněně.

Některé distribuce Linuxu jsou vcelku BFU friendly a pro lidi, kteří se obejdou bez super her a speciálních programů (a takových uživatelů přibývá), bych Linux klidně doporučil. Spousta lidí potřebuje jenom webový browser, pár jednoduchých her a možná tak ještě vypalovací program, Skype nebo jednoduchý editor fotek. To všechno mají snadno k dispozici.

0/0
16.9.2008 23:36

Akzirk

blabol

Zaplatovane windows jsou daleko bezpecnejsi, nez nezaplatovany linux. To ani nemluvim o takovych napadenych postovnich linux serverech....

0/0
11.9.2008 14:01

Sampis

Re: blabol

Můžete svoji myšlenku ohledně záplat rozvést? Myslím tím ve světle toho, že vydání záplat trvá MS většinou měsíce, komunitě kolem unixlike systémů (Linux není zdaleka jediný) zpravidla dny.

0/0
11.9.2008 22:14

zdeseny obcan

to jsou zase krafy

Rizika v pocitacovych systemech vytvari prevazne aplikacie. Aplikaci pro Windows je ohromne mnozstvi a tudiz se tam koncentruje vetsina problemu.

0/0
11.9.2008 11:01

Sampis

Re: to jsou zase krafy

Zajímavá myšlenka. A těmi aplikacemi myslíte co? Textový editor?

0/0
11.9.2008 22:12

Todd Bertuzzi - vrah cenzorů

No pravda pravda

Liazka je taky bezpečnější než osobní auto a přesto jezdím raději s ním. :-)

0/0
11.9.2008 9:23

Fonon

Autore, zapamatujte si:

Každý operační systém je tak bezpečný, jak bezpečně se chová jeho uživatel.

0/0
11.9.2008 6:01

Sampis

Re: Autore, zapamatujte si:

A článek je o tom, jak jednotlivé OS vedou uživatele k zodpovědnému chování.

0/0
11.9.2008 8:01

Fonon

Re: Re: Autore, zapamatujte si:

hmm. Myšlenka, že mně OS vede k zodpovědnějšímu chování, protože si myslí, že je chytřejší než já, mne vůbec neláká. To je jako kdyby výrobce nožů (automobilů, košů na prádlo...) pořádal osvětové kampaně za jejich bezpečnější používání. Pracuju ve WXP již 6 let a pokaždé s admin právy a nikdy jsem neměl nakažený počítač. Takž jen operačním systémem to není. Takže OS nám sice pomůže, ale nespasí.

0/0
11.9.2008 10:19

Sampis

Re: Re: Re: Autore, zapamatujte si:

Jenže ono nejde o kampaně, ale o architekturu systému, která prostě k bezpečnějšímu používání vede a o tom je článek.

"Pracuju ve WXP již 6 let a pokaždé s admin právy a nikdy jsem neměl nakažený" - no tady asi není co dodat.

0/0
11.9.2008 22:09

Páya

Je to relativni.

Jak si muze normalni clovek byt jisty, ze zrovna jeho verze Linuxu neobsahuje nejaky back door typu Thomsnova unixoveho C compileru?

0/0
11.9.2008 3:02

Sampis

Re: Je to relativni.

To je velmi jednoduché. Pokud má tyto pochybnosti, nechť přejde na nějaký systém z rodiny BSD ;)

0/0
11.9.2008 7:56

www.evlada.cz

Kdyz reknu A tak musim rici i B

Provozuji jak soft od Microsoftu , tak ruzne Linuxe na ruzne veci.. Ale u OS pro domaci pocitace..Je to tak nejak uplne jedno, to je spise uzivatelem .. Pro Firemni zalezitosti jsou tu dalsi produkty ktery to MS portfolio doplnuji. A prava i uzivatele resi squele.. tak ze na urovni uzivatele uz nezalezi.

0/0
11.9.2008 1:01

Sampis

Re: Kdyz reknu A tak musim rici i B

Neshodneme se. I domácí stanice by měla mít svého konkrétního správce a uživatel by měl používat uživatelské učty. Ostatně rodiné fotky jsou docela cenná data, alespoň pro konkrétní rodinu. A jak jsem uvedl, to že MS nabízí různé úrovně práv také ještě není docela ono. Některé produky a myslí, že dokonce i od MS, vyžadují ke svému spuštění poweruser práva. A to je špatně.

0/0
11.9.2008 7:54

www.evlada.cz

Re: Re: Kdyz reknu A tak musim rici i B

Kazdej ma mit vlastni pocitac. Vsechna prava jsou k nicemu kdyz ho jeden clen rodiny vyhodi z vokna :) Fotky nefotky :)  Ne ted vazne. Otazka ochrany dat v domacim prostredi . Tzn kdyz si nekdo koupi pocitac za par kacek.  Jeho data jsou stejnak nechranena. Levne nekvalidni disky, levne zdroje, zadne zalohovaci zarizeni, zadna UPS. Pokud budu pracovat doma , budu mit vlastni pocitac, pro sebe a pak jinej pro rodinku.

0/0
11.9.2008 9:31

Martin Jirousek

Samotný OS

Neřeší nic. Problém je mezi židlí a klávesnicí, z 99,999%

0/0
11.9.2008 0:22

Sampis

Re: Samotný OS

Není tak zcela pravda. Setkávám se docela často s tím, že některé programy potřebují pro své fungování minimálně poweruser práva a to i ve firemnímm prostředí. Prostě proto, že někam zapisují, kam by neměly. Potom je neznalý uživatel ohrožen, neboť může více, než požaduje.

0/0
11.9.2008 7:52

zdeseny obcan

Re: Re: Samotný OS

Prvni verze Javy na Solarisu vyzadovaly rootovska prava, po case to opravili.

Aplikace casto pisi programatori kteri o security vedi houbec a Linux je chranen pouze tim ze pro nej je tech aplikaci minimum.

0/0
11.9.2008 11:04

Harry_sportsman

Re: Re: Re: Samotný OS

R^ Souhlas.

0/0
11.9.2008 13:39

Martin Jirousek

Re: Re: Samotný OS

Některé programy. To je ovšem problém těch programů, nikoli OS.

0/0
11.9.2008 11:49

Sampis

Re: Re: Re: Samotný OS

Spíš návrhu operačního systému. Ony adresáře jako /tmp, /var/log a podobně mají něco do sebe. Prostě všichni to cpou, tam kam mají.

0/0
11.9.2008 22:06

dolch

Windows a uživatelé

S těmi uživateli a právy ve Windows je to až docela humorné. Nejlépe to asi bylo vyřešené v NTýčkách 4 (podle mě vůbec do dneška daleko nejlepší OS od MS, kdyby to byl OSS, tak se už žádný XP ani Visty nikdy nechytly, ale to jen na okraj) a pak ještě ve Win 2000. Při instalaci, se zadalo pouze heslo pro účet se jménem Administrator a bylo to. Další účty si člověk vyrobil ručně. Asi to nikdo nedělal (já to teda dělal) tak v XPéčkách vymysleli opravdu geinální řešení, jak bezpečnost "vylepšit". Při instalaci se musí povinně zadat jméno aspoň jednoho uživatele, který bude mít administrátorská práva. Ovšem to jméno NESMÍ být "Administrator", protože takový už tam je. Takže na každé mašině jsou dva administrátoři. A u toho, co se nejmenuje Administrator, tak u toho se administrátorská práva nedají odebrat. Takže si pak každý může vytvořit ještě jeden účet, který konečně nebude admin. Už vidím všechny, jak to nadšeně dělají.

No a ve Vistách? To snad ani nestojí za řeč.

0/0
10.9.2008 20:44

ThomasBlue

Relativní výhoda

Toto je častý argument. Ale zkuste se nad tím zamyslet. K čemu je mi taková bezpečnost? Když mi virus smaže všechny moje data v osobní složce mám se radovat, že systém zůstal nedotčen?

0/0
10.9.2008 16:41

bull.terrier.oracle@seznam.cz

Re: Relativní výhoda

Když pominu problematiku toho, že to asi virusnedokáže, máte snad spuštěné nějaké zálohování, ne? Popravdě i ve woknech je dnes situace mnohem jednodušší. Stačí udělat kompletní instalaci včetně patchů, důležitých programů a nastavení a pak třeba pomocí Acronis True Image jedno zálohované DVD s takovýmto systémem a je po ftákách. Pak vrátit na partišnu data, email a podobně, nastavit pravidelné zálohování těchto dat a hurá na warez. A když se něco po..., tak během deseti minut obnovit systém a asi to samé na obnovu dat a jedéééém :-). Na druhou stranu toto v Linuxu odpadá a díky Cedegě a CrossOverOffice (oba komerční klony Wine) lze i tam rozjet většinu wokenních aplikací. Linuxovou budoucnost vidím spíš díky DRM. Než přecházet z WXP na Visty, je lepší si protrpět instalaci a nastavení Linuxu (Ubuntu, SuSE, ...)

0/0
10.9.2008 16:56

ThomasBlue

Re: Re: Relativní výhoda

Ehm, proč by to nedokázal? Já samozřejmě zálohování mám a na nebezpečné věci mám navíc systém běžící ve VirtualBoxu. Ale myslíte si že běžní BFU něco zálohují? Právěže obnova systému na desktopu je snadná, proto je mi to že v Linuxu se do něj vir nedostane celkem putna.

0/0
10.9.2008 18:18

Sampis

Re: Re: Re: Relativní výhoda

No to je vám putna doma. Problém nastává třeba ve u firemních, nebo pro firemní účely  používaných strojů. Navíc je pravda, že dnes se viry a červy soustředí na jiné neřádstva, než je mazání uživatelských dat.

Další věc je ta, jak již bylo uvedeno v článku, předpokládá se, že počítač sdílí více lidí. Takže ať již doma nebo ve firmě pak to, že vy přijdete o data, zasáhne jen vás a ostatní ne. Pokud pracujete s plnými právy, můžete smazat data i ostatním. A to se týká jak lokální stanice, tak dat uložených na fileserveru.

0/0
10.9.2008 18:29

JuraJSH

Re: Relativní výhoda

Kolik současných virů prostě smaže data? Pokud vím, tak se většina snaží ovládnout počítač tak, aby si toho uživatel nevšiml a rozesílat spamy, hledat čísla kreditek a podobně.

V situaci, že uživatel sám sebe odřízl od kompletní konroly systému je minimálně ovládnutí počítače nesrovnatelně obtížnější.

0/0
10.9.2008 17:15

ThomasBlue

Re: Re: Relativní výhoda

Ano moc jich není, ale jen chci říct, že to že  virus mi nakazí maximálně můj uživatelský prostor není zas takový rozdíl.

0/0
10.9.2008 18:15

Sampis

Re: Re: Re: Relativní výhoda

Jak již jsem uvedl, je to podstatný rozdíl. Třeba už jen proto, že na systému může běžet autamatizované zálohování, nebo tam má data i někdo jiný. Ono se to dá dokonce použít i tak, že na nebezpečné věci, jako serfování po internetu, či instalaci zajímavých prográmků máte spešl učet s user právy a k seriozní práci zase jiný s user právy. Potom je ta ztráta bezbolestná.

0/0
10.9.2008 18:32

dolch

Re: Re: Re: Re: Relativní výhoda

S tímhle souhlasím, je to rozdíl, a velký. K těm uživatelům ve Windows napíšu pár postřehů do samostatného vlákna.

0/0
10.9.2008 20:33







Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz